Учебно-оздоровительный Центр "ПРЕОБРАЖЕНИЕ"

Общественность, знающая о раздельном питании, разделилась на два лагеря. Одни считают раздельное питание средством против лишних килограммов, а заодно и панацеей от болезней, другие уверены, что эта диета не только не приносит пользы, но и наносит вред здоровью.

Преимущества раздельного питания вытекают из самой его теории (если, конечно, верить этой теории), ведь согласно принципам раздельного питания — принимая продукты, которые хорошо совмещаются, мы уменьшаем нагрузку на свой организм. Но, тем не менее, у этой теории есть и противники. Основные аргументы «против» я попытался собрать.

1. Мало кто, несмотря на положительный эффект, придерживался принципов раздельного питания длительно. Это очень тяжело психологически — загонять себя в такие жесткие рамки, в конце концов человек неизбежно срывается.
2. Приучившие себя к раздельному рациону уже не могут вернуться к смешанному питанию. Это происходит из-за того, что долгое время не получая смешанную пищу пищеварительная система «отучается» переваривать такую пищу.
3. С переходом на раздельное питание можно снизить вес, но это происходит не из-за сочитаний продуктов, а только лишь потому, что человек попросту следит тщательнее за едой.
4. В природе трудно найти продукты пригодные для питания, состоящие только из белков, жиров или углеводов.

Рассмотрим аргументы «против» по порядку.

Жестко придерживаться теории Шелтона, прямо скажем — тяжело. Мы ограничены ассортиментом продуктовых магазинов. Фантазии часто не хватает на приготовление ужина из самых обычных продуктов, не говоря уже о приготовлении разнообразных блюд из ограниченного числа продуктов. Отсюда аргумент «против» №1 звучит весьма убедительно. Да и в аргументе №2 есть, без сомнения, доля истины. Точно также, как и мышца постепенно атрофируется, если она постоянно не получает физическую нагрузку, наша пищеварительная система «отучается» нормально переваривать смешанную пищу. Но это опять крайности. Знаю на собственном опыте, что жестко разграничивать продукты и полностью отказаться от смешанной пищи на 100% на практике не получается. И, хоть и редко, но в рацион попадают блюда не совсем соответствующие принципам теории.

Аргумент №3 мне так же кажется вполне справедливым. Но разве следить тщательней за тем, что закидываешь в свой желудок плохо? Думаю, этот аргумент можно, как минимум, записать также и в плюсы раздельного питания.

Хотя Шелтон и делает акцент на то, что несочитаемыми являются продукты с концентрированным содержанием белков, жиров или углеводов и сам в книге описывает бобовые, как состоящие из 25% белка и примерно 50% углеводов и, основываясь на своей теории, объясняет почему эти продукты, как мы все на себе знаем, не очень хорошо усваиваются, тем не менее, аргумент «против» №4 — это самый частый аргумент. Я встречал в интернете множество комментариев критиков теории Шелтона, где его часто обвиняют «в невежестве и незнании элементарных вещей, которые печатаются во всех учебниках по физиологии». Знаете, достаточно просто прочитать биографию этого человека и хотя бы одну из его книг, чтобы понять, что этот человек посвятил всю свою жизнь изучению вопросов правильного питания. Он изучил тонны научных работ, в своих книгах постоянно ссылается на научные работы ученных-современников, в том числе и русского ученого Ивана Петровича Павлова, который получил Нобелевскую премию за вклад в область медицины и физиологии — «За работу по физиологии пищеварения». Лично у меня язык не поворачивается назвать этого человека невежественным.

Думаю каждый сможет сделать свой выбор сам и либо перейти на сторону приверженцев теории раздельного питания, либо перейти в лагерь противников. Но в любом случае, давайте избегать крайностей в любом деле, а в питании в первую очередь.

Оставить комментарий

Имя (обязательно)

E-mail (не публикуется) (обязательно)

Web-сайт

CAPTCHA Code

Notify me of followup comments via e-mail